{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2022 г. по делу № А53-11807/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28219\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n14.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «КЦ Агро-Информ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу № А53-11807/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «КЦ Агро-Информ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс-Агро» (далее – Компания) и взыскании 109 934 668 рублей 78 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия, направленные на причинение вреда кредитору (вывод денежных средств) возникли после введения в действие пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); судами неправильно распределено бремя доказывания; необоснованными являются выводы о том, что действия ответчика были направлены на снижение кредиторской задолженности.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу № А41-82596/2019 в отношении Общества введена процедура – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2\nСудами установлено, что Общество и Компания заключили следующие договоры: 1) возмездного оказания услуг от 15.07.2016 № прм-15/07, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчик) услуги по приемке, взвешиванию, складированию (хранению, перевалке) и отгрузке сельскохозяйственной продукции; 2) денежного займа от 16.06.2015 № 3-5, по условиям которого заимодавец (Общество) передает в собственность заемщику (Компания) денежные средства в размере 35 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумма займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором; 3) купли-продажи от 30.08.2016 № прм-30/08 года, по условиям которого продавец (Компания) обязуется передать в собственность покупателя (Общество), а покупатель принять и оплатить товар; 4) купли-продажи от 17.11.2015 прм-17/11, по условиям которого продавец (Общество) обязуется передать в собственность покупателя (Компания), а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию; 5) купли-продажи № К-04/05.\nСогласно бухгалтерским данным Общества общий оборот денежных средств между сторонами составил 144 854 461 рубль 16 копеек.\nВ обоснование требований истец указал, что за период с 11.01.2016 по 02.05.2017 в пользу ответчика реализовано товаров, работ, услуг на сумму 136 182 680 рублей 39 копеек; на расчетные счета перечислены денежные средства в размере 48 800 000 рублей, однако встречное исполнение не произведено. Денежные средства, полученные ответчиком от истца переведены на расчетные счета генерального директора Компании – ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 и на аффилированные с ними организации, после чего Компания исключена 14.08.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании решения налогового органа по причине недостоверности сведений о месте нахождения юридического адреса.\nПо мнению истца, ответчик, действуя недобросовестно, умышлено не предпринимал мер по подтверждению места нахождения организации, в результате чего Компания была исключена из ЕГРЮЛ, а истец лишился права на взыскание денежных средств; непосредственными действиями ФИО1 денежные средства были выведены под видом заработной платы.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, не установив  недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение Компаний обязательств по уплате задолженности.\nПо смыслу статей\n53.1\n,\n64.2\nГражданского кодекса привлечение к субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.\nНаличие у Компании, впоследствии исключенной из ЕГРЮЛ, непогашенной задолженности, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика.\nКроме того, судебными инстанциями отмечено, что задолженность Компании возникла до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем основания для применения данной нормы в отношении ФИО1 отсутствуют.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КЦ Агро-Информ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КЦ АГРО-ИНФОРМ\"\n(подробнее)\nООО \"КЦ Агро-Информ\" в лице КУ Саркисяна А.К.\n(подробнее)\nИные лица:\nвременный управляющий Саркисян Арамаис Каджикович\n(подробнее)\nООО \"КЦ Агро-Информ\" в лице конкурсного управляющего Саркисян Арамаис Каджикович\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}