{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29062\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Черновой Елены\nНиколаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-43015/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 25.11.2019 Чернов Алексей Александрович признан\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена\nЕрофеева Елена Алексеевна.\nКонкурсный кредитор Авдюнина Елена Борисовна обратилась в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора\nкупли-продажи от 21.11.2018 № 4 транспортного средства Фольксваген Tiguan,\n2014 г.в., заключенного между должником и Жуковой Галиной Ивановной, и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 21.01.2021 оспариваемая сделка признана\n\n2\nнедействительной, применены последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с Жуковой Г.И. в конкурсную массу должника 940 000 рублей.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 22.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЧернова Елена Николаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2,\nстатьями 61.6, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан», и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности\nобстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной\nкак совершенной с целью причинения вреда имущественным правам\nкредиторов. В частности, судами установлено, что автомобиль, находившийся в\nобщей совместной собственности супругов (бывших супругов), отчужден в\nпользу заинтересованного лица, по цене ниже рыночной стоимости, при\nналичии у должника неисполненных денежных обязательств перед\nкредиторами.\nПрава и интересы заявительницы оспариваемыми судебными актами не\nнарушены, поскольку как бывшая супруга должника она имеет право на\nполучение части денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 7\nстатьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Черновой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}