{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-28431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nКировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от\n19.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от\n15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n18.10.2021 по делу № А28-11809/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология\nдиетического питания» (далее - общество, заявитель) о признании\nнедействительным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Кировской области (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 05.06.2019 № 043/01/11/2/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Столовая № 1», общества с ограниченной\nответственностью «Здоровое питание», общества с ограниченной\nответственностью «Аудит-Консалтинг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nКировской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nВторого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании поручения\nФедеральной антимонопольной службы управлением проведена проверка\nдействий общества, ООО «Столовая № 1», ООО «Здоровое питание» при\nучастии в закупках на поставку питания в учреждения здравоохранения\nКировской области.\nВ ходе проверки антимонопольным органом установлено, что в период с\n2012 по 2014 годы указанные организации являлись участниками одной\nгруппы лиц, между обществами имеются взаиморасчеты, а также заключены\nдоговоры о предоставлении беспроцентных займов.\nПо результатам проверки составлен акт и вынесен приказ от 25.02.2019\n№ 15 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»\n(далее - Закон о защите конкуренции).\nРассмотрев дело, управлением принято решение от 05.06.2019\n№ 043/01/11/2/2019, в действиях общества, ООО «Столовая № 1», ООО\n«Здоровое питание» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона\nо защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в\nантиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к\nподдержанию с 2015 года цен на торгах при участии в закупочных процедурах\n(конкурсах с ограниченным участием) на поставку питания в учреждения\nздравоохранения Кировской области.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсудебные инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите\nконкуренции, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах\nохраны здоровья граждан в Российской Федерации», учитывая разъяснения,\nизложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с\nприменением судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу\nо том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует\n\n3\nположениям действующего законодательства и нарушает права и законные\nинтересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности антимонопольным\nорганом заключения участниками антиконкурентного соглашения,\nнаправленного исключительно на поддержание минимальных цен на закупки\nв спорных аукционах.\nСуды установили, что такие действия участников электронных\nаукционов, как незначительное снижение максимальной цены контракта, отказ\nнекоторых участников от дальнейшего участия в аукционах, обусловлены\nобъективными причинами, но не являются синхронными и единообразными,\nповторяющимися, повлекшими последствия, запрещенные пунктами 2 и 3\nчасти 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.\nСуды также отметили, что рассматриваемый товарный рынок\nспецифичен, услуги на данном рынке в силу их технологической сложности,\nвысокотехнологичного, специализированного характера могут предоставить\nтолько поставщики, обладающие необходимым уровнем квалификации, при\nпроведении таких торгов характерно незначительное снижение начальной\nцены контракта.\nДоводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе,\nявлялись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской\nобласти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}