{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28397\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 26.02.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 по делу\n№ А56-107105/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«КомфортСтрой» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.11.2020\nпо делу № Т02-834/20,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора -\nСанкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского\nэлектрического транспорта (далее - предприятие),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021,\nзаявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 06.10.2020 предприятием\n(организатор торгов) на официальном сайте опубликовано извещение\n№ 32009554818 о проведении аукциона в электронной форме, участниками\nкоторого могут быть только субъекты малого и среднего\nпредпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по\nмодернизации веерного освещения площадки с заменой на энергосберегающее\n(светодиодное), включая документацию об аукционе.\nСсылаясь на необоснованное отклонение заявки, общество обратилось в\nантимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при\nпроведении аукциона в электронной форме.\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение,\nжалоба признана необоснованной.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,\nуслуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу о том, что\nрешение управления не соответствует положениям действующего\nзаконодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что во исполнение требования\nдокументации заказчика обществом представлена декларация о соответствии\nтребованиям пункта 25 Информационной карты в виде сканированной копии с\nоригинала документа.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}