determination ВС РФ от 14.02.2022 Дата: 14.02.2022 ============================================================ Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-16214/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Неосновательное обогащение 79015_1403974 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-3200 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по делу № А55-16214/2017, 1. общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины. Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справки из налоговой инспекции и банка. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлена актуальная на момент подачи кассационной жалобы (12.02.2020) справка налоговой инспекции с перечнем расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не датирована. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ . Руководствуясь статьями 184 , 291.2 , 291.5 АПК РФ , суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по делу № А55-16214/2017 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Самаратранснефть-терминал" (подробнее) Ответчики: ООО "Вымпел" (подробнее) Иные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (подробнее) ООО "Агентство оценки и экспертизы.Независимость" (подробнее) ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" (подробнее) Судьи дела: Маненков А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 декабря 2021 г. по делу № А55-16214/2017 Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А55-16214/2017 Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-16214/2017 Показать все документы по этому делу