{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28136\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства\nКим Дениса Ирсеновича (далее – глава хозяйства) на постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021 по делу № А83-\n15890/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Перепадина Олега\nАлександровича (далее – предприниматель) к главе хозяйства о взыскании\n178 256 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 44,\n61 405 руб. 80 коп. штрафа, 8055 руб. 16 коп. процентов а также\n9500 руб. расходов на оплату услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, глава хозяйства, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Центрального округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт поставки предпринимателем и принятия\nглавой хозяйства товара по договору в отсутствие доказательств его полной\nоплаты со стороны последнего, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 329,\n330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения исковых требований.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся\nв решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной\nинстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле\nдоказательствам.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства Ким Дениса Ирсеновича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}