{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-27983\nг. Москва 11 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Коммерческий банк «Восточный» (кредитор, г. Москва, далее – банк) на\nопределение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021,\nпринятые в деле № А12-67046/2016 о банкротстве гражданина\nЗоркова А.М. (должник) по заявлению финансового управляющего должника\nоб исключении требований банка из реестра,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2021, требования банка в размере\n25 586 965 рублей 22 копеек как обеспеченные залогом имущества должника\nисключены из третьей очереди реестра требований кредиторов.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2021\nопределение от 13.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна непрекращение поручительства в отношении 150 000 рублей неустойки и\nнеосновательное исключение ее из реестра, ненадлежащий способ защиты.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что 150 000 рублей неустойки являются составляющей\nвключенного в реестр требования банка, и полное погашение этого требования\nв деле о банкротстве должника.\nСуды определили рассматриваемое заявление в качестве разногласий в\nпорядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» в связи с несогласием банка с\nисключением его требования из реестра Зоркова А.М. (поручителя)\nфинансовым управляющим самостоятельно.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Коммерческий банк\n«Восточный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}