{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-28075\nг. Москва 11 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СпиртСпецТех» (ответчик, г. Старый Оскол, далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 по делу\n№ А65-24058/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.10.2021 по тому же делу по иску акционерного\nобщества «Лизинговая компания «КАМАЗ»(далее – компания) к обществу о\nвзыскании неосновательного обогащения в связи с исполнением договоров\nфинансовой аренды (лизинга) от 18.07.2018 № Л-28418/18/ЛК в размере\n1 352 377 рублей 52 копеек, от 10.12.2018 № ЛП-29624/18/ЛК – 798 907 рублей\n82 копеек и от 11.12.2018 № ЛП-29651/18/ЛК – 182 935 рублей 69 копеек и по\nвстречному иску о взыскании 1 260 531 рубля 13 копеек неосновательного\nобогащения в связи с исполнением договора финансовой аренды (лизинга)\nот 18.07.2018 № Л-28420/18/ЛК,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021, первоначальный иск удовлетворен в части\nвзыскания 2 334 2211 рублей 03 копеек неосновательного обогащения,\nвстречный – 1 244 463рублей 41 копейки неосновательного обогащения\nи 2 546 рублей 81 копейки расходов на экспертизу; в результате зачета\nвзысканных сумм с общества в пользу компании взыскано 1 095 382 рубля\n66 копеек.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.10.2021\nрешение от 20.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов\nвследствие немотивированного отклонения его расчета, лишения права на\nвозврат или получение стоимости дополнительно установленного\nоборудования, нерассмотрения ходатайства об исключении из числа\nдоказательств отчетов об оценке.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводы, связанные с расчетом взысканных сумм и судьбой отчетов об\nоценке как доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nВопрос о дополнительном оборудовании разрешен в соответствии с\nусловиями договоров лизинга.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпиртСпецТех» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}