{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-28094\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Базис» на решение Арбитражного суда Саратовской области\nот 19.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.11.2021 по делу № А57-6223/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Базис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области\nс иском к администрации Петровского муниципального района Саратовской\nобласти (далее – Администрация) о признании права собственности на 71,24%\nдолей в объекте недвижимости: здание котельной (кадастровый номер\n64:45:000000:2248), расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Петровск,\nул. Куйбышева, д. 24В; о признании права собственности на 90.25% долей в\nобъекте недвижимости: сооружение – теплотрасса протяженностью 1214 м.\n(кадастровый номер 64:45:000000:1058), расположенная по адресу:\nСаратовская обл., г. Петровск.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2021,\nоставленным без изменения и постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.11.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с\nпроизводством реконструкции стал сособственником спорного имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 28.04.2018 по результатам приватизации\nмежду Администрацией и Обществом заключен договор купли-продажи\nмуниципального имущества № 4, а именно:\n- здание котельной по адресу: Саратовская обл., г. Петровск,\nул. Куйбышева, д. 24В (кадастровый номер 64:45:000000:2248) с земельным\nучастком общей площадь 3038 кв. м (кадастровый номер 64:45:030902:33);\n- сооружение – теплотрасса протяженностью 1214 м по адресу:\nСаратовская обл., г. Петровск (кадастровый номер 64:45:000000:1058) с земельным\nучастком общей площадью 366 кв. м (кадастровый номер 64:45:000000:5888).\nОбщество указало, что осуществило реконструкцию приобретенных\nкотельной и теплотрассы.\nВиды и стоимость произведенных работ подтверждаются локальными\nсметными расчетами.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 по делу\n№ А57-26603/2019 признан недействительным (ничтожным) заключенный между\nАдминистрацией и Обществом договор купли-продажи муниципального\nимущества от 28.04.2018 № 4; применены последствия недействительности\nничтожной сделки в виде двусторонней реституции.\nПо мнению истца, котельная является совокупностью здания, а также\nприобретенных Обществом котельных установок и вспомогательного\nтехнологического оборудования, предназначенного для выработки тепловой\nэнергии и представляет собой сложную неделимую вещь, на которую у истца, как\nи ответчика, возникло право общей долевой собственности. По расчету истца,\nразмер доли ООО «УК «Базис» в праве собственности на котельную\nрассчитывается , исходя из финансовых затрат, произведенных ООО «УК «Базис»\nна улучшение и реконструкцию котельной в обще сумме 6 831 144 руб.\nпропорционально уплаченным денежным средствам при покупке здания\nкотельной в размере 2 757 374 руб. и составляет 71,24%. Размер доли ООО УК\n\n3\n«Базис» в праве собственности на сооружение-теплотрассу рассчитывается,\nисходя из финансовых затрат, произведенных ООО «УК «Базис» на улучшение,\nреконструкцию теплотрассы в общей сумме 621 164 руб. пропорционально\nуплаченным денежным средствам при покупке теплотрассы в размере 67 078 руб.\nи составляет 90,25%.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание судебные акты по делу № А57-26603/2019,\nруководствуясь статьями 12, 133, 133.1, 134, 218, 244 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых\nвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии правовых оснований\nдля возникновения права общей долевой собственности на спорные объекты\nнедвижимости, которые принадлежат муниципальному образованию.\nМатериалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что здание\nкотельной, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Петровск,\nул.Куйбышева, д.24В, площадью 750кв.м,калдастроый номер 64:65:000000:2248,\nсооружение-теплотрасса, расположенная по адресу: Саратовская область,\nг.Петровск, теплотрасса протяженность 1214 м, кадастровый номер\n64:65:000000:1058, представляет собой сложную вещь.\nНе установлено возникновение обязательств между истцом и ответчиком,\nпредусматривающих приобретение права общей долевой собственности на\nспорные объекты. Инвестиционный контракт между сторонами по делу не\nзаключался, соглашения о распределении долей в праве собственности на спорные\nобъекты не имеется.\nСудебные инстанции верно отметили, что в настоящем деле, заявляя иск о\nпризнании права на долю в общей собственности на объект недвижимости,\nОбщество не доказало, что спорное имущество выбыло из единоличной\nсобственности муниципального образования и стало объектом общей\nсобственности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Базис» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n4\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}