{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС16-19563\nг. Москва 10 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Вишняковой Е.В. (заинтересованное\nлицо, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 28.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.10.2021, принятые в деле № А40-78521/2016 о банкротстве гражданки\nКлючниковой А.В. (должник) по заявлению финансового управляющего\nдолжника о признании приобретения должником в интересах Вишняковой Е.В.\nнедвижимого имущества недействительной сделкой и применении последствий\nее недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021, признано недействительной сделкой приобретение\nдолжником в интересах Вишняковой Е.В. недвижимого имущества по договору\nуступки прав требования от 12.02.2015 по договору участия в долевом\nстроительстве от 08.10.2014 № 3.2-2-173, по договору уступки прав требования\nот 12.02.2015 по договору участия в долевом строительстве от 08.10.2014\n№ 3.2-2-174, применены последствия недействительности в виде прекращения\nправа собственности Вишняковой Е.В. на объекты недвижимости (квартиры) и\nпризнания права собственности на них должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2021\nопределение от 28.05.2021 и постановление апелляционного суда от 03.08.2021\nоставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе Вишнякова Е.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения заявления, пропуск срока\nисковой давности и нарушение порядка его исчисления в отношении\nфинансового управляющего.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУточненным предметом рассматриваемого требования являлось\nоспаривание приобретения недвижимого имущества должником в интересах\nзаинтересованного лица на основании договора поручения и доверенности,\nоцененных судами в соответствии с заявленными пределами.\nСудами установлены обстоятельства, создающие условия для\nнедействительности сделки по указанным в статьях 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации основаниям.\nСуд первой инстанции рассмотрел вопрос о сроке исковой давности, и в\nэтой части определение не обжаловалось в апелляционном и кассационном\nпорядке, поэтому основания для обсуждения исковой давности в качестве\nдовода рассматриваемой жалобы не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Вишняковой Е.В. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}