{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-18846\nг. Москва 10 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Сабанцева Д.В. (заинтересованное\nлицо, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 23.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.10.2021, принятые в деле № А40-135067/2019 о банкротстве гражданина\nЗайцева П.В. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о\nпризнании недействительными договоров купли-продажи доли в праве\nсобственности от 24.05.2018 и от 18.01.2019 и применении последствий их\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 прекращено\nпроизводство по заявлению в части признания недействительным договора\nкупли-продажи от 18.01.2019 в связи с отказом от него финансового\nуправляющего; договор купли-продажи доли в праве собственности на\nземельный участок и доли в праве собственности на нежилое строение\nот 24.05.2018 признан недействительным и с применением последствий его\nнедействительности.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2021\nопределение от 23.04.2021 оставил без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021\nопределение от 23.04.2021 и постановление апелляционного суда от 24.06.2021\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Сабанцев Д.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на противоречие оценки обстоятельств совершения сделки ранее\n\n2\nустановленным общим и арбитражным судами обстоятельствам в отношении\nэтой сделки и платежеспособности должника во временной период ее\nсовершения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ пределах данного спора в отличие от ранее рассмотренных\nуказываемых заинтересованным лицом споров суды оценивали обстоятельства\nсовершения оспариваемой сделки и действия ее участников, в том числе\nдолжника, на соответствие требованиям законодательства о банкротстве,\nпоэтому довод о нарушении правил статей 16, 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации неоснователен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сабанцеву Д.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}