{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27988\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на\nопределение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2021 по\nделу № А58-7626/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики\nСаха (Якутия) от 24.03.2020 по настоящему делу с общества с ограниченной\nответственностью (далее – ООО) «Аэрокарго+» в пользу акционерного общества\n(далее – АО) «Авиакомпания «Якутия» взыскано 59 491 646 рублей 70 копеек\nзадолженности, 6 083 942 рубля 83 копейки неустойки; по встречному иску с АО\n«Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 71 407 842 рубля\n41 копейка убытков; распределены судебные расходы; произведен зачет\nпервоначальных и встречных исковых требований.\nОпределением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 11.10.2021, отказано в удовлетворении заявления\nАО «Авиакомпания «Якутия» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о\nпересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на\nсущественное нарушение удами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами не учтены\nобстоятельства ограничения в обороте воздушного судна, переданного ответчиком\nистцу в связи с незавершением прохождения таможенного режима временного\nввоза.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым\nили вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые\nпредусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,\nа также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие\nпосле принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для\nправильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных\nчастью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в\nзаконную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды\nотказали в удовлетворении заявления, правомерно указав, что приведенные\nобстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше\nнорм.\nСудебными инстанциями учтено подтверждение факта несения ООО\n«Аэрокарго+» убытков по наземному обслуживанию воздушного судна, расходов\nна осуществление перевозок с привлечением иных воздушных судов, убытков в\nсвязи с внесением истцом обязательных лизинговых и страховых платежей,\nрасходов по поддержанию летной годности и обновлению навигационной базы.\nПриведенные АО «Авиакомпания «Якутия» доводы не являются\nсущественными, поскольку после 04.04.2017 сам истец как оператор воздушного\nсудна по май 2018 года включительно оказывал ответчику услуги с\n\n3\nиспользованием спорного воздушного судна и взыскал соответствующий долг\nсогласно удовлетворенным первоначальным исковым требованиям. Суды\nустановили, что прекращение отношений сторон и вызванные этим последствия\nбыли обусловлены действиями АО «Авиакомпания «Якутия»; ненадлежащее\nтаможенное оформление воздушного судна не оказало влияние на обязательства\nсторон.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Авиакомпания «Якутия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}