{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26299\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу муниципального образовательного учреждения средняя\nобщеобразовательная школа № 11 имени С.К. Костина (далее – учреждение)\nна постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021\nпо делу № А82-919/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Лесла»\n(далее – общество) к учреждению о взыскании 6 641 528 руб. 97 коп. долга\nпо договору подряда от 31.03.2014 № 1 и 664 руб. 15 коп. неустойки (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, муниципального учреждения\n«Центр обеспечения функционирования муниципальной системы образования\nгород Рыбинск», общества с ограниченной ответственностью\n«Промышленно-строительная компания «Кедр» (далее – компания), общества\nс ограниченной ответственностью «Лесла-Строй», временного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «Лесла-Строй» Кирилловой\nЕкатерины Александровны, Департамента финансов администрации городского\nокруга города Рыбинска Ярославской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020\nотклонено ходатайство компании о вступлении в дело в качестве третьего лица,\n\n2\nзаявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021\nапелляционная жалоба компании оставлена без удовлетворения; решение суда\nпервой инстанции отменено, с учреждения в пользу общества взыскано\n6 641 528 руб. 97 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части взыскания с него долга, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт выполнения обществом работ и приемки\nучреждением их результата на спорную сумму, отсутствие доказательств\nисполнения последним обязанности по оплате данных работ, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований\nдля взыскания с ответчика задолженности. Отклоняя заявление учреждения\nо пропуске обществом срока исковой давности, суд исходил из наличия\nдоказательств, свидетельствующих о совершении учреждением действий\nпо признанию долга, в связи с чем срок исковой давности прерывался и начал\nтечь заново в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку,\nне опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\n\n3\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального\nобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 имени\nС.К. Костина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}