{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-27349\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 29.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 12.10.2021 по делу № А27-10793/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Панова Эдуарда\nАлександровича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n85 982 руб. долга по арендной плате, 8598 руб. неустойки,\n359 600 руб. расходов на восстановительный ремонт помещения,\n10 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, с общества\nв пользу предпринимателя взыскано 45 000 руб. долга, 4500 руб. неустойки,\n355 936 руб. 98 коп. убытков, 10 767 руб. 03 коп. расходов по уплате\nгосударственной пошлины по иску, 5759 руб. 19 коп. судебных издержек\nпо оплате юридических услуг, в удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части\nвзыскания с него 355 936 руб. 98 коп. убытков, 10 767 руб. 03 коп. расходов\n\n2\nпо уплате государственной пошлины по иску и 5759 руб. 19 коп. судебных\nиздержек по оплате юридических услуг, полагая их незаконными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 606, 616, 622 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», исходили из доказанности предпринимателем совокупности\nусловий, необходимой для взыскания с общества убытков.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ПродТорг» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}