{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-28923\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ильина Вадима\nБорисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области\nот 11.02.2021 по делу № А76-38945/2017, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 Лысов\nВалерий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Шахматов И.Г.\nФинансовый управляющий имуществом Ильина В.Б. Чурюмов В.И.\nобратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о\nнеосновательном обогащении должника и возврате должником в собственность\nгражданина Ильина В.Б. квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск,\nул. Труда, д. 173, кв. 1, в связи с односторонним отказом от договора купли-\nпродажи жилого помещения от 24.06.2016.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nИльин Вадим Борисович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь положениями статей 450, 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходили из надлежащего исполнения\nсторонами договора купли-продажи квартиры и отсутствия на стороне\nдолжника неосновательного обогащения.\nСуд округа, оставляя без изменения принятые судебные акты,\nруководствовался статьями 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что с\nмомента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства\nтребования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного\nхарактера трансформируются в денежные, надлежащим способом защиты\nявляется предъявление в рамках настоящего дела о банкротстве требования о\nвключении в реестр требований кредиторов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином\nтолковании заявителем норм действующего законодательства и не опровергают\nвыводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ильину Вадиму Борисовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}