{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2087146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28846\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (г. Краснодар) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по делу\n№ А40-39105/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «КАРИ» 955 143 рублей 75 копеек\nпени по договору от 30.11.2017 № 3011/ПГ, а также 50 000 рублей в\nвозмещение расходов на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 750 000 рублей неустойки и 50 000 рублей\nсудебных издержек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2021\nсудебные акты отменил; иск удовлетворил в части взыскания 228 918 рублей\n36 копеек неустойки и 11 980 рублей в возмещение расходов на оплату услуг\nпредставителя; в удовлетворении иска в остальной части отказал.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 785, 790\nГражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного судом\nпериода просрочки оплаты оказанных ответчику услуг, суды пришли выводу об\nобоснованности иска, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nОтменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа\nруководствовался статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением\nПравительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении\nморатория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в\nотношении отдельных должников», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020\n№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального\nзакона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходил из наличия оснований для применения моратория на\nвзыскание неустойки за период с 06.04.2020 по 08.01.2021.\nПри этом судами не установлено и истец не доказал, что ответчик не\nпострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория,\nи что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением\nзаведомо недобросовестного поведения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь\nГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}