{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-28719\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (г. Уфа) на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу\n№ А60-3970/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Кравцов Максим Владимирович\nобратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» 7 127 848 рублей\n68 копеек задолженности и 165 816 рублей 81 копейки штрафных санкций.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 6 789 707 рублей задолженности,\n158 330 рублей 18 копеек неустойки, 3 916 рублей 51 копейки процентов за\nпользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом\nавтотранспортных услуг, выполнения работ по ремонту и сервисному\nобслуживанию транспортных средств ответчика и отсутствие доказательств их\nсвоевременной оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395,\n486, 506, 785, 779, 780, 782, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных\nтребований.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}