{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-27738(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Жабина Ивана\nИвановича на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 14.10.2021 по делу № А47-4462/2017 Арбитражного суда Оренбургской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жабиной Татьяны\nМихайловны финансовый управляющий имуществом должника Муртазин\nРоман Нуртаевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с\nзаявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительными договоров дарения недвижимого имущества от 17.08.2016,\nсовершенных Жабиным Иваном Ивановичем и Макеевой Мариной Ивановной;\nдоговора залога от 08.04.2019, заключенного между Поповым Александром\nИвановичем и Макеевой М.И.; договора залога от 09.04.2019, совершенного\nмежду Будаевым Иваном Александровичем и Сафроновым Павлом\nПетровичем, и применении последствий недействительности сделок.\nК участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц без\nсамостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Оренбургской области, акционерное общество «Российский\nСельскохозяйственный банк», Сафронов П.П., Будаев И.А. и Попов А.И.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено частично: признаны\n\n2\nнедействительными пять договоров дарения от 17.08.2016 между\nЖабиным И.И. и Макеевой М.И., договор залога от 08.04.2019 между\nМакеевой М.И. и Поповым А.И., и применены последствия их\nнедействительности в виде обязания Макеевой М.И. возвратить должнику и\nЖабину И.И. недвижимое имущество, а также в виде взыскания с\nМакеевой М.И. в пользу должника и Жабина И.И. денежных средств в размере\n1 178 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2021\nуказанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования\nо признании недействительным договора дарения от 17.08.2016 земельного\nучастка и нежилого помещения (магазин-пекарня) и применении последствий\nнедействительности сделки. Признал недействительным договор дарения\nот 17.08.2016 земельного участка и нежилого помещения (магазин-пекарня),\nзаключенный между Жабиным И.И. и Макеевой М.И., и применил последствия\nпризнания сделки недействительной – обязал Макееву М.И. возвратить\nЖабину И.И. и должнику спорное недвижимое имущество. В остальной части\nназванные судебные акты оставил без изменения.\nЖабин Иван Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного\nсуда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя судебные акты в вышеуказанной части, окружной суд исходил\nиз отсутствия правовых оснований для исключения спорного нежилого\nпомещения (магазин-пекарня) и расположенного под ним земельного участка\nиз состава имущества, принадлежащего Жабину И.И. и должнику на праве\nобщей совместной супружеской собственности.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы окружного суда не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жабину Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}