{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 по делу\n№ А73-16704/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 31.08.2021 по тому же делу.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДЛТС» (далее – общество\n«ДЛТС», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с\nиском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия»\n\n2\n(далее – общество «ДВ Энергия», ответчик, экспедитор) 433 695 рублей\n20 копеек убытков в связи с повреждением груза и 57 760 рублей провозной\nплаты.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 31.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменил; иск удовлетворил в части взыскания\n433 695 рублей 20 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части\nотказал.\nОбщество «ДВ Энергия» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения судами норм права.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЗарубиной Е.Н. от 30.12.2021 кассационная жалоба вместе с делом передана\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 291.10\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие\nпредставителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте\nсудебного заседания.\nПроверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в\nкассационной жалобе, судебная коллегия считает, что принятые по делу\nсудебные акты в части взыскания убытков подлежат отмене с направлением\nдела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nКак установлено судами, 24.03.2020 по экспедиторской расписке\n№ 2701-1836649R механиком общества «ДЛТС» (г. Магадан) Огиенко Сергеем\nВалерьевичем передан к перевозке экспедитором – обществом «ДВ Энергия» в\nадрес грузополучателя – общества «ДЛТС» (г. Хабаровск) груз – двигатель\nвнутреннего сгорания.\nУслуги по организации перевозки, в том числе по упаковке (обрешетка,\nстрейч, стяжка), оплачены истцом в общей сумме 57 760 рублей по платежным\nпоручениям от 09.04.2020 № 842 и от 20.05.2020 № 1185 на основании\nвыставленных ответчиком счетов.\nПри приеме груза в городе Хабаровске на территории грузополучателя\nбыли выявлены повреждения груза, что зафиксировано представителями\nсторон в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при\nвыдаче товарно-материальных ценностей от 22.05.2020.\nСсылаясь на повреждение груза в процессе транспортировки, истец\nобратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить убытки,\n\n3\nа также в соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации возвратить провозную плату.\nОставление претензии без ответа явилось основанием для обращения\nобщества «ДЛТС» в арбитражный суд с настоящим иском.\nУдовлетворяя иск в части взыскания убытков в связи с повреждением\nгруза, суды всех инстанций руководствовались положениями статей 15, 309,\n310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности»\n(далее – Закон о транспортно – экспедиционной деятельности), Правилами\nтранспортно – экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, и пришли к выводу\nо том, что ответчик как экспедитор, принявший на основании экспедиторской\nрасписки груз к перевозке, обязан возместить заказчику 433 695 рублей\n20 копеек реального ущерба в размере стоимости запасных частей,\nприобретенных для ремонта двигателя.\nОтклоняя ссылку ответчика на подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о\nтранспортно – экспедиционной деятельности (согласно которому экспедитор\nнесет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за\nповреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с\nобъявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная\nценность), суды сослались на формальное указание в экспедиторской расписке\nобъявленной ценности груза, поскольку лицо, подписавшее расписку,\nподтвердило, по мнению судов, лишь факт передачи груза на экспедирование,\nдоказательств заключения договора с полным перечнем условий не\nпредставлено, полномочия на объявление ценности у грузоотправителя\n(механика) отсутствовали.\nВместе с тем судами не учтено следующее.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного\nвозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не\nпредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.\nСогласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно – экспедиционной\nдеятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде\nвозмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)\nгруза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,\nуказанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им\nлицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза\nпроизошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог\nпредотвратить и устранение которых от него не зависело.\nЗа повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с\nобъявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы,\nна которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности\nвосстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности\n(подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно – экспедиционной\nдеятельности).\n\n4\nКак следует из материалов дела, факт заключения договора и получения\nответчиком груза для перевозки подтвержден экспедиторской распиской\nот 24.03.2020 № 2701-1836649R, согласно которой ответчик принял к перевозке\nпо согласованному сторонами маршруту груз весом 1 500 кг с объявленной\nценностью – 100 рублей за кг – 150 000 рублей.\nСоставления дополнительного договора законодательство не требует.\nМнение судов об обратном и о формальном указании в экспедиторской\nрасписке объявленной ценности груза ошибочно.\nПри приеме груза на территории грузополучателя были выявлены\nповреждения груза, что зафиксировано представителями сторон в акте\nот 22.05.2020.\nСуды в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о\nтранспортно – экспедиционной деятельности взыскали с ответчика полную\nсумму ущерба от повреждения груза – стоимость запасных частей,\nприобретенных для ремонта двигателя, при том, что ущерб подлежал\nвзысканию в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность\nгруза.\nУчитывая, что судами допущено существенное нарушение\nзаконодательства об ответственности экспедитора, обжалуемые судебные акты\nв части взыскания 433 695 рублей 20 копеек убытков подлежат отмене на\nосновании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, дело в указанной части – направлению на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть\nизложенное, установить размер суммы, на которую понизилась объявленная\nценность груза, и при правильном применении норм материального права\nразрешить спор по существу.\nВ части отказа во взыскания платы, полученной за перевозку\nповрежденного груза, подлежит оставлению в силе постановление суда округа,\nкоторый, отменяя судебные акты, руководствовался пунктом 3 статьи 7\nЗакона о транспортно – экспедиционной деятельности и исходил из отсутствия\nв заключенном между сторонами договоре транспортной экспедиции условия о\nвозврате клиенту экспедиторского вознаграждения в случае повреждения груза.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 по\nделу № А73-16704/2020, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 31.08.2021 по тому же делу отменить в части\nвзыскания 433 695 рублей 20 копеек убытков.\nВ отмененной части направить дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Хабаровского края.\n\n5\nВ остальной части оставить без изменения постановление Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 31.08.2021.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и\nможет быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Е.Н. Зарубина\nСудья Н.А. Ксенофонтова\nСудья О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}