determination ВС РФ от 08.02.2022 Дата: 08.02.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-28730 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 08 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – Ильясова Ильнура Муллануровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу № А47-11269/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махмутова Романа Радиковича финансовый управляющий имуществом должника Франов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 12.04.2018, совершенного между должником и Махмутовой Екатериной Игоревной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Махмутовой Е.И. в конкурсную массу должника стоимости автомобиля в размере 2 000 000 рублей. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены Пабутин Илья Алексеевич и Казинников Дмитрий Валерьевич. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Ильясов Ильнур Мулланурович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суды установили, что спорный автомобиль приобретен должником в период нахождения в браке с Махмутовой Е.И., доказательств получения транспортного средства в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам не представлено, автомобиль поступил в совместную собственность супругов Махмутовых и до заключения оспариваемой сделки законный режим имущества супругов в отношении указанного имущества изменен не был, не изменился и объем имущественной массы должника, в связи с чем не имеется оснований для вывода о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Ильясову Ильнуру Муллануровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина