{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27844\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nЗабайкальском крае и Республике Бурятия на решение от 11.03.2021,\nдополнительное решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021 по\nделу № А10-745/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике\nБурятия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия\nс иском к акционерному обществу «1019 военный ремонтный завод» (далее –\nОбщество) о взыскании 6 064 007 рублей 68 копеек, в том числе 5 930 176 рублей\n74 копеек дивидендов по акциям, 133 830 рублей 94 копейки процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 31.03.2020.\nРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nДополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия\nот 17.03.2021 с Управления в пользу Общества взыскано 77 900 рублей расходов\nпо оплате судебной экспертизы.\n\n2\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 решение от 11.03.2021 и дополнительное решение от 17.03.2021\nоставлены без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 08.10.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при принятии\nрешения о выплате дивидендов в федеральный бюджет по итогам деятельности\nответчика в 2018 году не допущено нарушений требований законодательства.\nУправление полагает, что признаки банкротства ответчика отсутствуют, из\nбухгалтерской отчетности и стоимости чистых активов усматривается, что\nответчик имел положительный финансовый результат; на момент принятия\nрешения о выплате дивидендов, а также на момент предъявления иска финансовое\nположение Общества не свидетельствовало о банкротстве или фактической\nнеплатежеспособности ответчик; выводы эксперта опровергают принятые\nсудебные акты.\nПо мнению заявителя, у ответчика имелась возможность выплачивать\nдивиденды по частям, отдельными траншами, за истекший период задолженность\nпо выплате дивидендов могла быть погашена путем частичного списания\nвышеуказанных денежных средств.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Российская Федерация в лице\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом (далее –\nАгентство) владеет 100% акций Общества, следовательно, является единственным\nакционером ответчика.\nРаспоряжением Агентства в лице Межрегионального территориального\nуправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом\nв Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 24.09.2019\n№ 38-709-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «1019\nвоенный ремонтный завод» в связи с осуществлением полномочий общего\nсобрания акционеров Общества приняты решение:\n\n3\nУтвердить распределение чистой прибыли Общества, полученной по итогам\nдеятельности за 2018 год в размере 11 860 353 рубля 48 копеек следующим\nобразом:\n- на выплату дивидендов по акциям Общества в размере 5 930 176 рублей\n74 копейки, что составляет 50% чистой прибыли акционерного общества по\nитогам 2018 года;\n- на финансирование программы развития Общества на период 2019-2021\nгоды в целях создания новых производственных мощностей, их модернизацию\n(реконструкцию) и техническое перевооружение для расширения (обновления)\nноменклатуры выпускаемой продукции (предоставляемых государственных услуг)\nв размере 5 930 176 рублей 74 копейки.\nСсылаясь на невыплату дивидендов, Управление обратилось в арбитражный\nсуд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, руководствуясь\nстатьями 31, 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об\nакционерных обществах», разъяснениями, изложенными в пункте 17\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об\nакционерных обществах», суды отказали в удовлетворении требований, придя к\nвыводу, что денежные средства, обеспечивающие выполнение государственного\nоборонного заказа, и находящиеся на отдельном счете, не могут быть включены в\nсостав активов бухгалтерского баланса при расчете чистой прибыли; выплат\nдивидентов в условиях неплатежеспособности, что установлено заключением\nсудебной экспертизы, повлечет возникновение у ответчика признаков\nнесостоятельности (банкротстве).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального\nтерриториального управления Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n4"
    }
  ]
}