{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-27802\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости многоквартирного\nдома «Дом Ворошиловских стрелков» на решение Арбитражного суда Тверской\nобласти от 19.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 28.10.2021 по делу № А66-2073/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом\nВорошиловских стрелков» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд\nТверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nфедеральному государственному казенному военному образовательному\nучреждению высшего образования «Военная академия воздушно-космической\nобороны имени маршала Советского Союза Г.К.Жукова» Министерства обороны\nРоссийской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании 1 093 991 рубля\n06 копеек задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему\nводоснабжению за период с апреля 2017 года по август 2018 года, 364 986 рублей\n90 копеек неустойки за периоды с 11.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по\n11.05.2021, а также 25 420 рублей расходов по оплате услуг представителя; при\nнедостаточности денежных средств у Учреждения Товарищество просило\nвзыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице\nМинистерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 28.10.2021, требования удовлетворены частично: с Учреждения, а в случае\nнедостаточности денежных средств – с Министерства взыскано 560 271 рубль\n06 копеек основного долга, 173 607 рублей 57 копеек неустойки, 13 878 рублей\nрасходов по уплате государственной пошлины и 12 786 рублей 26 копеек расходов\nпо оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в\nудовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами\nсудов об истечении срока исковой давности по требованиям за период с апреля по\nдекабрь 2017 года, считает, что право требования задолженности к Учреждению\nвозникло после вступления в законную силу решения Арбитражного суда\nТверской области от 17.07.2020 по делу № А66-5062/2020.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200,210,214,296\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39,153,154 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5\nПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых\nвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав», в пункте 16 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О\nнекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об исковой давности», суды, придя к правильному выводу\nо том, что на Учреждение, в оперативном управлении которого находятся\nспорные помещения, законом возложена обязанность нести коммунальные\nрасходы, отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части в связи с\nистечением срока исковой давности, установив, что настоящий иск подан\nТовариществом17.02.2021,а претензия № 151л в адрес ответчиков направлена\n04.12.2020.\n\n3\nСуды обоснованно отклонили ссылку истца на то, что течение срока\nдавсности следует исчислять с момента, когда он узнал о своем нарушенном\nправе, то есть после рассмотрения дела № А66-5062/2019, поскольку требования\nпо настоящему делу основываются не на регрессе, а исходят из предусмотренной\nзаконом обязанности Учреждения как владельца помещений в доме оплачивать\nоказанные коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы.\nТоварищество, являясь управляющей организацией, в силу закона должно не\nтолько обеспечивать дом коммунальными ресурсами, но и взимать\nсоответствующую плату с собственников и нанимателей помещений, поэтому\nналичие рассматриваемой задолженности должно было быть известно истцу сразу\nпосле наступления срока оплаты коммунальных ресурсов за рассматриваемый\nпериод.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nнедвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}