{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28208\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сошниковой Ольги\nАнатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области\nот 05.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.10.2021 по делу № А13-3037/2021\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по городу Вологде о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Сошниковой Ольги Анатольевны к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021, предприниматель привлечена к\n\n2\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено\nнаказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая продукция\nнаправлена на уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель в кассационной жалобе просит отменить принятые по\nделу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\n\n3\nалкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив факт оборота алкогольной\nпродукции без соответствующей лицензии, что выразилось в хранении в\nмагазине предпринимателя с целью реализации алкогольной продукции в\nколичестве 30 бутылок.\nДопуская в принадлежащем ей помещении магазина хранение\nалкогольной продукции, предприниматель сознавала противоправный характер\nсвоих действий, предвидела их последствия и сознательно их допускала либо\nотносилась к ним безразлично.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях судами не\nустановлено. Штраф назначен судом ниже низшего размера санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nПри этом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником\nсвидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны\nхозяйствующего субъекта.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}