{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-10261/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28166\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менахем»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу  № А56-10261/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менахем» о  признании незаконным и отмене постановления Службы государственного  строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 27.01.2021   № 2/140Пс4-21 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оспариваемое\nпостановление изменено, размер административного штрафа снижен до  500 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nЧастью 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его  в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства не требуется выдача разрешения на строительство.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n55\n,\n55.24 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части КоАП РФ», суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, установив, что общество непосредственно осуществляет  эксплуатацию объекта реконструкции без разрешения на ввод его в  эксплуатацию.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него  обязанностей.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.  Размер назначенного штрафа снижен судом до минимального размера санкции  нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Менахем\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСлужба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}