{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28176\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПремиумСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.10.2021 по делу № А40-9798/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ПремиумСтрой» к Московской таможне, Центральной оперативной таможне о\nпризнании незаконными и отмене постановления от 27.02.2020 № 10129000-\n5/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 55 370 318, 84 рублей, решения от 09.12.2020 № 310119000/63ю/286А,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nневыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в\nРоссийскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не\nввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации)\nтовары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные\nинформацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе\nисключительные права на них.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 5\n\n3\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, установив факт невыполнения резидентом в установленный\nсрок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных\nнерезидентам за не ввезенные в РФ товары.\nСуды признали наличие вины общества в совершении вмененного\nправонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него\nмеры по соблюдению норм в области валютного регулирования. Процедура и\nсрок давности привлечения к ответственности соблюдены. Признаков,\nхарактеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и\nвлекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри этом в связи с вступлением в силу с 31.07.2020 Федерального закона\nот 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», которым\nснижена и дифференцирована административная ответственность за нарушение\nустановленного валютным законодательством Российской Федерации\nтребования о репатриации денежных средств, общество не лишено\nвозможности обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к\nадминистративной ответственности, для совершения им действий в порядке\nстатьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях при наличии к тому оснований.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}