{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-27696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инфраструктура» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021\nпо делу № А56-116218/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nКомпания «Флагман» (далее - компания) к обществу о взыскании\n950 000 руб. задолженности по договору аренды от 16.05.2019 № 05/19,\n795 000 руб. неустойки за период с 04.07.2019 по 27.01.2020, а также\n40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску общества к компании о признании договора аренды\nот 16.05.2019 № 05/19 прекратившим свое действие с 17.06.2019 по причине\nистечения срока его действия, с фактическим возвратом арендуемого\nимущества по окончании действия договора,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Кадис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021\n\n2\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021,\nпервоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении\nвстречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, несоответствие их выводов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт передачи компанией (арендодатель)\nв рамках спорного договора имущества обществу (арендатор) и отсутствие\nдоказательств внесения последним арендной платы за пользование имуществом\nв полном объеме, как и доказательств возврата им этого имущества\nарендодателю, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 422, 606, 614\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения\nпервоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного\nиска.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов рассмотрению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Инфраструктура» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}