{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23984\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной\nинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города\nМосквы на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.08.2021 по делу № А40-248826/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ФАРМ» к\nГосударственной инспекции по контролю за использованием объектов\nнедвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене\nпостановления от 13.11.2020 № 3556-ЗУ/9062698-20 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7\nЗакона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об\nадминистративных правонарушениях»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ФАРМ» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к\nГосударственной инспекции по контролю за использованием объектов\nнедвижимости города Москвы (далее – административный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 13.11.2020 № 3556-ЗУ/9062698-20 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города\nМосквы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2021, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2021\nотменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции и удовлетворил заявление общества.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в\nкоторой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 13.11.2020 № 3556-ЗУ/9062698-20 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7\nКоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 536 605 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nПризнав доказанным наличие в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления\nадминистративного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.\n\n3\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной\nинстанций обстоятельства, связанные с тем, что выявленные\nреконструированные площади входят в состав помещений с кадастровым\nномером 77:06:0004011:4360 площадью 1137,3 кв. м, на которые произведена\nгосударственная регистрация права собственности общества, при том, что\nправо собственности общества на эти помещения не оспаривалось и иска о\nпризнании объекта самовольной постройкой, его сносе не подавалось, суд\nокруга пришел к выводу о том, что привлечение общества к административной\nответственности в связи с самовольной, по мнению административного органа,\nреконструкцией нежилых помещений нельзя признать законным и\nобоснованным. Как указал суд округа, возникшие гражданские права могут\nбыть оспорены только в судебном порядке путем предъявления\nсоответствующего искового заявления в гражданско-правовом споре,\nвозможность решения этого вопроса в административном порядке\nзаконодательством не допускается. Действуя в пределах полномочий,\nустановленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской\nФедерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций\nи удовлетворил заявление общества.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, административный орган приводит доводы, которые являлись\nпредметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую\nоценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с тем, что\nвыявленные реконструированные площади входят в состав помещений объекта,\nна которые произведена государственная регистрация права собственности\nобщества.\nНесогласие административного органа с толкованием судом округа норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы административного органа направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\n\n4\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого\nсудебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}