{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-28059\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-\nпроизводственное предприятие «Экра» на решение Арбитражного суда\nЧувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 по делу\n№ А79-8799/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-\nпроизводственное предприятие «Экра» о признании незаконным и отмене\nпостановления Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.08.2020\n№ 2100-192-20 о привлечении к административной ответственности по\nстатье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n100 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии\nот 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого\nарбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 09.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nСтатьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена административная ответственность за\nсамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том\nчисле использование земельного участка лицом, не имеющим\nпредусмотренных законодательством Российской Федерации прав на\nуказанный земельный участок.\n\n3\nОценив представленные доказательства и установив, что общество\nсамовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером\n21:01:020703:231, отгороженную металлическим ограждением и шлагбаумом и\nиспользуемую под автостоянку за пределами границ предоставленного\nземельного участка, руководствуясь положениями статей 25, 26 Земельного\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nДоказательств невозможности соблюдения требований законодательства\nв силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло\nпредвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и\nосмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nОснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.\nПри этом дело рассмотрено судом округа по правилам статьи 288.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии\nс разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 45 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», Обзоре\nсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021),\nутвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n07.04.2021 (в ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам применения\nсудебной практики).\nНаличия в материалах дела доказательств волеизъявления собственника\nземельного участка (иного управомоченного им лица), направленного на\nпредоставление спорной части земельного участка используемым обществом\nспособом, судами не установлено. Указанные выводы судов в жалобе не\nопровергнуты.\n\n4\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}