{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-27886\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец-\nСтрой Механизация» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от\n12.05.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 11.11.2021 по делу № А12-2304/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй\nМеханизация» (далее – общество) к Волгоградской области в лице Комитета\nприродных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области\n(далее – комитет) о взыскании денежной суммы в размере 170 000 рублей,\nсоставляющую убытки в виде расходов на юридическую помощь в связи с\nнеобоснованным привлечением к административной ответственности,\nденежной суммы в размере 6 100 рублей в счет оплаты расходов на\nгосударственную пошлину, денежную сумму в размере 60 000 рублей в счет\nоплаты расходов на составление настоящего искового заявления и оплаты услуг\nадвоката,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 в\nкачестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет финансов\nВолгоградской области.\nДо рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, в котором просил взыскать с Волгоградской области в лице\nкомитета за счет средств казны Волгоградской области денежную сумму в\nразмере 170 000 рублей, составляющую убытки в виде расходов на\nюридическую помощь в связи с необоснованным привлечением к\nадминистративной ответственности, денежную сумму в размере 6 100 рублей в\nсчет оплаты расходов на государственную пошлину, денежную сумму в\nразмере 60 000 рублей в счет оплаты расходов на составление настоящего\nискового заявления и оплаты услуг адвоката.\nРешением Арбитражного суда города Волгоградской области от\n12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, иск удовлетворен частично, с\nВолгоградской области в лице комитета за счет средств казны Волгоградской\nобласти в пользу общества взысканы убытки в сумме 45 000 рублей, расходы\nпо оплате государственной пошлины в сумме 1 615 рублей, расходы по оплате\nюридических услуг 6 617 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части\nисковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя\nотказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2021\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты,\nссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\n\n3\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nОснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005\n№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», от 21.01.2016\n№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении\nиздержек, связанных с рассмотрением дела», суды с учетом представленных\nдоказательств пришли к выводу о наличии оснований для частичного\nвзыскания убытков, определив расходы на оплату услуг представителя в\nразумных пределах.\nПриведенные в жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств\nдела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно\nотклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n4\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}