{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-27594\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства\nиндивидуального предпринимателя Стакановского Дмитрия Николаевича\n(далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Алтайского края\nот 10.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 06.10.2021 по делу № А03-11846/2020\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной\nответственностью «Малое инновационное предприятие «Сады Сибири»\n(далее – общество) о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения,\n200 057 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя (покупатель)\nмотивированы тем, что им в рамках договора от 06.06.2017 № 10/2017 в пользу\nобщества (поставщик) была перечислена предварительная оплата товара,\nпоставка которого последним не осуществлена.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт передачи обществом предпринимателю\nпредусмотренного договором товара и его принятия последним без каких-либо\nзамечаний, руководствуясь статьями 454, 546, 464, 469, 475, 1102, 1105\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении\nисковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Стакановского\nДмитрия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}