determination ВС РФ от 07.02.2022
Дата: 07.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-27809
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Апатиты
«Управление городского хозяйства» на решение Арбитражного суда
Мурманской области от 28.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 11.10.2021 по делу № А42-7680/2020
по иску Заместителя прокурора Мурманской области в публичных
интересах муниципального образования город Апатиты с подведомственной
территорией в лице администрации муниципального образования город
Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области о признании
недействительным заключенного муниципальным казенным учреждением
города Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее — учреждение) и
индивидуальным предпринимателем Меденковой Анастасией Федоровной
(далее - предприниматель) муниципального контракта от 20.12.2019 № 1/20-73
на оказание услуг по погребению умерших согласно гарантированному
перечню,

2

1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2021, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от
11.10.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты
судов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О
погребении и похоронном деле», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
иска в связи с несоответствием спорного контракта требованиям закона.

3
При этом суды исходили из того, что наделение предпринимателя путем
заключения контракта статусом и полномочиями специализированной службы
по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы сводятся к несогласию учреждения с установленными
судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.
Першутов