{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27536\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркаряна Жирайра\nАрпиаровича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 09.04.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.10.2021 по делу № А40-62263/2020\nпо иску предпринимателя к Департаменту торговли и услуг города Москвы\n(далее – департамент) о расторжении договора от 09.09.2016 № НТО-01-005710\nна осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте,\nвзыскании 307 008 руб. неосновательного обогащения, 6126 руб. 23 коп.\nпроцентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального права, просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по\nделу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора от 09.09.2016\n№ НТО-01-005710 на осуществление торговой деятельности в нестационарном\nторговом объекте (далее – НТО), не установив уклонение департамента\nот передачи НТО в пользование предпринимателя, принимая во внимание,\nчто предприниматель в одностороннем порядке отказался от исполнения\nдоговора, по условиям которого внесенный последним обеспечительный\nплатеж возврату не подлежит, руководствуясь статьями 381, 381.1, 421, 431,\n450, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nМаркаряна Жирайра Арпиаровича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}