{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-28738\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Петрова Сергея Анатольевича -\nМанохина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 24.05.2021 по делу № А76-1220/2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020\nПетров Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Манохин\nМихаил Сергеевич.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная\nкомпания» (далее - общество «ФПК») обратилось в Арбитражный суд\nЧелябинской области с заявлением о включении в реестр требований\nкредиторов должника задолженности в размере 9 044 092 рублей 19 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021\nтребование общества «ФПК» в размере 9 044 092 рублей 19 копеек признано\nобоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов со всеми\nдругими кредиторами за счет оставшегося имущества должника.\n\n2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.08.2021 определение суда первой инстанции изменено; требование\nобщества «ФПК» в размере 9 044 092 рублей 19 копеек признано\nобоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Манохин Михаил Сергеевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора\nдоказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 382 – 389 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, установив, что уступка прав произведена в соответствии с нормами\nдействующего законодательства, приобретение права требования к должнику\nпо договору цессии осуществлено аффилированным лицом после признания\nдолжника банкротом, цессионарий не преследовал цель блокирования\nвозможности независимых кредиторов инициировать возбуждение дела о\nбанкротстве должника либо создать условия для продолжения деятельности\nдолжника в ситуации имущественного кризиса, задолженность,\nподтвержденная вступившим в законную силу судебном актом суда общей\nюрисдикции, не погашена, суд апелляционной инстанции признал заявленное\nтребование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований\n\n3\nкредиторов третьей очереди, указав на отсутствие правовых основания для\nсубординации требования кредитора должника – физического лица.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Манохину\nМихаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}