{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-28771\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «Республиканский агропромышленный центр\nинвестиций и новаций» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 03.06.2021 по делу № А65-31356/2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Аммоний» обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного\nобщества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций»\nплаты за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 065 000 рублей в\nрамках заключенного между сторонами договора поставки от 22.12.2015\n№ АС043.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Буинскагрохимсерис» и закрытое\nакционерное общество «Кулон».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Республиканский агропромышленный центр\nинвестиций и новаций» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком\nсверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 401, 421, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для\nуменьшения подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Республиканский агропромышленный\nцентр инвестиций и новаций» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}