{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2086098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27714\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ЭрДжиБи-\nинтернэшнл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу\n№ А40-228571/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЭрДжиБи-интернэшнл»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – Компания) о\nвзыскании 6 516 600 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 12.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении\nобжалуемых судебных актов не были учтены выводы, изложенные в судебных\nактах по делу № А40-162766/2018.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по результатам проверки в отношении\nКомпании Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы было вынесено\nпредставление об устранении нарушений требований федерального\nзаконодательства от 28.06.2018 № 7-2-2018, которым было установлено, что\nответчиком неправомерно прекращено электроснабжение энергопринимающих\nустройств потребителей, в том числе истца, а также не предпринимались меры по\nремонту и восстановлению работы электросетевого хозяйства, что явилось\nпричиной нарушения правил недискриминационного доступа к услугам по\nпередаче электрической энергии.\nВ обоснование требований Общество указало, что в рамках проведенной\nСимоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки было установлено\nпотерпевшее от действий (бездействия) Компании лицо – Общество, которому\nбыл причинены убытки ввиду необходимости приобретения (аренды)\nэлектротрансформатора и топлива для его работы за период с 26.07.2017 по август\n2018 с целью обеспечения электроснабжения арендуемых помещений,\nрасположенных по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д. 16.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, ввиду\nнедоказанности совокупности условий для привлечения компании к гражданско-\nправовой ответственности в виде взыскания убытков.\nСудебными инстанциями учтено, что Компания не является собственником\nили законным владельцем объекта электросетевого хозяйства; также ответчик не\nявляется виновным лицом в препятствовании перетоку электроэнергии к\nэлектропринимающим установкам Общества (данные обстоятельства\nподтверждены судебными актами по делу № А40-271672/2018).\nСсылка Общества на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 13.12.2018 по делу № А40-162766/2018 правомерно отклонена судами,\nпоскольку в судебных актах по названному делу основанием признания вины\nКомпании и установления причинно-следственной связи между нарушениями и\nпричиненными убытками был протокол от 16.08.2018 об административном\nправонарушении № 4-9.21-1026/77-18 Управления ФАС по г. Москве.\nВместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по\nделу № А40-271672/2018 постановление, вынесенное на основании протокола\n\n3\nот 16.08.2018, было отменено как незаконное; Общество участвовало в качестве\nтретьего лица в данном деле.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЭрДжиБи-интернэшнл» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}