{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27780\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма\n«Строительство объектов промышленности и города» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу\n№ А40-45131/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма\n«Строительство объектов промышленности и города» (далее – общество) к\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (далее –\nадминистративный орган), Управлению Федеральной налоговой службы\nРоссии по городу Москве о признании незаконными постановления от\n28.01.2021 № 20-16/25П/2021 о назначении административного наказания по\nчасти 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 20.02.2021,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2021\nоставил без изменения указанные судебные акты.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты\nсудов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о\nневыполнении обществом в установленный срок обязанности по получению на\nсвои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за\nвыполненные для нерезидента работы по внешнеторговому контракту.\nЧастью 4 статьи 15.25 КоАП РФ(в редакции, действовавшей в спорный\nмомент) установлена ответственность за невыполнение резидентом в\n\n3\nустановленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в\nуполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской\nФедерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные\nдля нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные\nнерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в\nтом числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не\nобеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору\n(контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки,\nпредусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом),\nзаключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет\nфинансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если\nфинансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком,\nлибо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка,\nесли финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком,\nв случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было\nуступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской\nФедерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями\nвнешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары,\nвыполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему\nинформацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе\nисключительные права на них, либо невыполнение резидентом в\nустановленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в\nуполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской\nФедерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями\nдоговора займа.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 19, 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном\nрегулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за которое\n\n4\nустановлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, признав, что спорные расчеты\nявляются предметом регулирования законодательства о валютном контроле.\nСуды исходили из того, что представленные доказательства не\nподтверждают принятие обществом всех необходимых, разумных и\nдостаточных мер для получения выручки по заключенному с нерезидентом\nдоговору в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых\nпредусмотрена административная ответственность.\nДоводы общества являлись предметом проверки судов и обоснованно\nотклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных\nактах.\nНесогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм\nзаконодательства, с установленными судами фактическими обстоятельствами\nдела и оценкой доказательств в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}