{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27647\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Пари» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу\n№А40-49071/2021\nпо заявлению акционерного общества «Страховая компания «Пари»\n(далее - общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(далее – управление, административный орган) от 18 декабря 2020 года\n№ 695/09/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на\nнарушения норм материального и процессуального права.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nиспользования обществом земельного участка не по целевому назначению.\nЧастью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена\nответственность за использование земельного участка не по целевому\nназначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории\nземель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев,\nпредусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nКоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\nо доказанности административным органом в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены.\nАдминистративное наказание назначено обществу в виде штрафа в\nминимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.\nОснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ\nсудами не выявлено.\nКроме того, судами установлено, что общество пропустило\nпредусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об\nоспаривании постановления управления.\nДоводы жалобы относительно отсутствия оснований для привлечения\nобщества к административной ответственности со ссылкой на правовую\n\n3\nпозицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в\nпостановлении от 16.10.2020 № 42-П, судебную практику Верховного Суда\nРоссийской Федерации, а также относительно истечения срока давности\nпривлечения к административной ответственности и соблюдения срока на\nоспаривание постановления управления отклоняются, поскольку основаны на\nневерном толковании норм права в совокупности обстоятельств дела, и\nсводятся к попытке пересмотреть обстоятельства, установленные вступившими\nв законную силу судебными актами, несогласию заявителя с приведенной\nсудами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и\nпредставленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в\nпринятых судебных актах нарушений норм материального или\nпроцессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или\nприведших к допущению судебной ошибки.\nИные доводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не\nимеется.\nВ связи с изложенным, основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}