{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-27672\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича на решение Арбитражного\nсуда Удмуртской Республики от 30.04.2021, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021 по делу\n№ А71-9/2021\nпо заявлению Юпатова Яна Георгиевича (далее - Юпатов Я.Г.) об отмене\nопределений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее –\nуправление, административный орган) от 08.12.2020 об отказе в возбуждении\nдела об административном правонарушении, от 22.12.2020 об оставлении\nжалобы без рассмотрения по существу и привлечении неустановленного лица к\nадминистративной ответственности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n07.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования\n\n2\nудовлетворены частично. Признано незаконным и отменено определение\nуправления от 08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном\nправонарушении, вынесенное по обращению Юпатова Я.Г. от 07.12.2020. В\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.2021\nоставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nЮпатов Я.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит\nизменить мотивировочную часть судебных актов.\nПо смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,\nстатьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения\nЮпатова Я. Г. (от 07.12.2020) о проведении проверки по факту отсутствия\nинформации о владельце автомата мягкой игрушки, находящемся в торговом\nцентре «Ижевск», административным органом вынесено определение от\n08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном\nправонарушении по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по части 1 статьи 14.7\nКоАП РФ, по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении неустановленного\nлица в связи с отсутствием события административного правонарушения\n\n3\n(пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), отсутствием достоверных и\nдостаточных сведений о лице, являющемся собственником игрового автомата.\nОпределением от 22.12.2020 управление оставило жалобу Юпатова Я. Г.\nна определение от 08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об\nадминистративном правонарушении без рассмотрения по существу.\nНе согласившись с указанными определениями административного\nоргана, Юпатов Я. Г. обжаловал их в арбитражном суде.\nУдовлетворяя частично заявленные требования, оценив повторно\nпредставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной\nинстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской\nФедерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом\nразъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 28.06.2012 № 17, признал ошибочным вывод суда\nпервой инстанции о законности оспариваемого определения управления от\n08.12.2020, не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что\nадминистративным органом проверялись факты, изложенные в обращении\nЮпатова Я.Г., принимались меры к истребованию доказательств и пояснений,\nуказал, что управлением преждевременно сделан вывод об отсутствии как\nсамого события административного правонарушения, так и его состава.\nПри этом суд апелляционной инстанции установил наличие признаков\nадминистративных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5,\nчастью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что в силу пункта 3 части\n1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об\nадминистративном правонарушении.\nАпелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции о\nзаконности оспариваемого определения административного органа от\n22.12.2020 об оставлении обращения Юпатова Я.Г. без рассмотрения по\nсуществу, исходя из того, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи\nдокументов, обращений, жалоб в электронном виде, в том числе, в форме\nэлектронного документа, подписанного электронной подписью, на\nсостоявшиеся по делу об административном правонарушении акты.\nУказанные выводы апелляционного суда были поддержаны судом округа.\n\n4\nВопреки доводам жалобы заявленные требования Юпатова Я.Г. частично\nудовлетворены, нарушение прав заявителя устранено в связи с отменой\nопределения об отказе в возбуждении дела об административном\nправонарушении от 08.12.2020.\nСсылка в жалобе на немотивированность судебных актов отклоняется.\nОбжалуемые судебные акты соответствуют по форме и содержанию\nтребованиям, установленным арбитражным процессуальным\nзаконодательством.\nПо существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют\nо существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}