{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-27483\nг. Москва 4 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РегионИнвест» (г. Химки, далее – общество) на определение Арбитражного\nсуда Московской области от 22.03.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.10.2021 по делу № А41-18530/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) Семова Ильи Викторовича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.10.2021, заявление общества о признании\nСеменова И.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным,\nпроизводство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,\nссылаясь на несоответствие их статье 384 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и договору цессии от 16.09.2015 № 2015-2004/03.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив, что по заявленному требованию, возникающему из договора\nзалога от 15.03.2010 № 028-3/-8/4-С, общество кредитором Семова И.В. не\nявляется и правом на обращение с заявлением о признании последнего\nбанкротом не обладает, суд прекратил производство по делу в соответствии со\nстатьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводу общества о незаконном непризнании перехода к нему залоговых\nправ одновременно с кредитными обязательствами должника дана оценка,\nоснованная на статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nдопускающей изменение указанного правила соглашением сторон,\nустановленное в рассматриваемом случае исходя из содержания договора\nцессии.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}