{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27490\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винокурова Ивана\nНикифоровича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 07.10.2021 по делу № А58-8043/2020 Арбитражного суда Республики\nСаха (Якутия),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "сельскохозяйственный потребительский кооператив \"Илгэ\" (далее также -\nСХПК \"Илгэ\", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики\nСаха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Винокурову\nИвану Никифоровичу (далее также - предприниматель Винокуров И.Н.,\nответчик) о признании права собственности на 1/2 доли общей долевой\nсобственности на земельный участок с кадастровым номером\n14618:060002:972, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский\nулус, с. Намцы, ул. Чернышевского, 7, общей площадью 5 343 кв. м.\nДело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского\nобщества \"Илгэ\" (далее также - ПО \"Илгэ\").\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 07.10.2021 решение от 10.03.2021 и апелляционное постановление\n\n2\nот 07.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что уд кассационной\nинстанции не вправе был указать на ничтожность сделки без соответствующего\nзаявления истца или предусмотренного законом случая, а также констатировать\nпереход права собственности в момент купли-продажи здания кондитерского\nцеха на часть земельного участка, необходимой для го использования,\nопределить право истца предъявить встречный иск или самостоятельный иск о\nвзыскании с истца неосновательного обогащения в виде выкупной цены\nземельного участка.\nИндивидуальный предприниматель Винокуров И.Н.купил здание\nстоловой и земельный участок на аукционе, проведенном конкурсным\nуправляющим в рамках дела о банкротстве №58-4045/2009. Конкурсный\nуправляющий хотя и осуществлял полномочия руководителя ПО «Илгэ», но не\nбыл собственником продаваемого имущества и представлял, в том числе,\nинтересы ПО «Илгэ» через собрание кредиторов.\nПредприниматель Винокуров И.Н., участвуя в аукционе, не знал и не мог\nзнать, что приобретает имущество по недействительной сделке.\nАрбитражный суд Республики Саха и Четвертый арбитражный\nапелляционный суд правильно исходили из того факта, что при наличии\nзарегистрированного права собственности на земельный участок за\nиндивидуальным предпринимателем Винокуровым И.Н. истец не смог доказать\nвозникновение защищаемого им права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, в рамках дела N А58-4045/2009 о\nбанкротстве производственного кооператива \"Илгэ\" определением\nАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года по\nзаявлению конкурсного управляющего должника признано недействительным\nсоглашение об отступном от 05.03.2009 о передаче в собственность общества\n\n3\n\"Сайдам\" здания столовой, применены последствия недействительности сделки\nв виде возвращения указанного имущества названному юридическому лицу.\n05.07.2011 проведен открытый аукцион по продаже имущества должника\nПО \"Илгэ\", в том числе здания столовой с земельным участком.\nПо результатам проведенных торгов победителем признан Винокуров Иван\nНикифорович, с которым ПО \"Илгэ\" 08.07.2011 заключен договор купли-\nпродажи недвижимого имущества N 13.\nПо условиям договора продавец передает в собственность покупателя\nздание столовой с кадастровым номером 14:18:060002:972:98235 общей\nплощадью 508,6 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 5 343\nкв. м по адресу: Республика Саха (Якутия) Намский улус, с. Намцы, ул.\nЧернышевского, 7.\nИмущество (здание столовой и земельный участок с кадастровым номером\n14:18:060002:972) передано покупателю по акту приема-передачи от 08.07.2011.\nПраво собственности покупателя зарегистрировано 01.08.2011.\n07.11.2018 между ПО \"Илгэ\" (продавец) и СХПК \"Илгэ\" (покупатель)\nзаключен договор купли-продажи, по условиям которого кооператив приобрел\nв собственность здание кондитерского цеха площадью 136 кв. м,\nрасположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Намцы,\nул. Чернышевского, 7.\nИмущество (здание кондитерского цеха) передано покупателю по акту\nприема-передачи от 09.11.2018; 22.11.2018 произведена государственная\nрегистрация права собственности истца на указанное здание.\nСсылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером\n14:18:060002:972, в части необходимой для эксплуатации здания кондитерского\nцеха, находился у продавца данного здания (ПО \"Илгэ\") на праве\nсобственности, вследствие чего к покупателю здания кондитерского цеха\nперешло право собственности на землю, кооператив обратился с\nвышеуказанным иском в суд.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой инстанции, руководствуясь\nположениями статей 209, 218, 549, 552, 554, 555 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации,\nисходил из того, что право собственности на земельный участок, занимаемый\nприобретаемым им зданием, к истцу не перешло, поскольку такое право\nотсутствовало у ПО \"Илгэ\" (продавца) на момент заключения им договора\nкупли-продажи с истцом от 07.11.2018.\nСуд также пришел к выводу о том , что наличие зарегистрированного\nправа собственности на земельный участок за иным лицом (за\nпредпринимателем Винокуровым И.Н.) не свидетельствует о возникновении у\nистца права собственности, которое может быть защищено путем\nиспользования вещно-правового способа защиты.\nПо результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы\nсуда первой инстанции поддержал, указав со ссылкой на разъяснения, данные в\nпункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N\n10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от\n\n4\n29.04.2010 \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других\nвещных прав\" на отсутствие доказательств возникновения у истца\nзащищаемого им права.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд\nокруга правомерно исходил из следующего.\nВ соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации одним из принципов земельного законодательства\nявляется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с\nними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными\nучастками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением\nслучаев, установленных федеральными законами.\nВ силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при\nпереходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее\nсобственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю\nздания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые\nсоглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении\nздания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту\nчасть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима\nдля его использования.\nСогласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской\nФедерации по договору продажи здания, сооружения или другой\nнедвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на\nтакую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой\nнедвижимостью и необходимый для ее использования.\nИсключительное право на приобретение земельных участков в\nсобственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся\nсобственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных\nучастках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).\nВ пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2005 N 11 \"О некоторых вопросах, связанных с\nприменением земельного законодательства\" разъяснено, что при продаже\nнедвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном\nучастке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель\nприобретает право на использование части земельного участка, которая занята\nэтой недвижимостью и необходима для ее использования.\nИсходя из названных норм и разъяснений применению подлежит общее\nправило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок\nпереходит на том же праве, которым обладал продавец.\nЗдание кондитерского цеха, расположенное в границах спорного\nземельного участка с кадастровым номером 14:18:060002:972 площадью 5 343\nкв. м, приобретено кооперативом \"Илгэ\" на основании заключенного с ПО\n\"Илгэ\" договора купли-продажи здания кондитерского цеха от 07.11.2018.\nВ соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора купли-продажи от\n07.11.2018, продаваемый объект находится в собственности продавца и\n\n5\nрасположен на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия),\nНамский улус, Ленский наслег, село Намцы, ул. Чернышевского, 7.\nОднако, собственности на земельный участок с кадастровым номером\n14:18:060002:972, на части которого расположено приобретенное истцом\nздание, зарегистрировано за предпринимателем Винокуровым И.Н.\nИз материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым\nномером 14:18:060002:972, принадлежащем продавцу - ПО \"Илгэ\" помимо\nздания столовой, приобретенной на основании договора купли-продажи от\n08.07.2011 предпринимателем Винокуровым И.Н., также расположено\nпринадлежавшее ПО \"Илгэ\" здание кондитерского цеха, приобретенное\nвпоследствии кооперативом у ПО \"Илгэ\" на основании договора от 07.11.2018.\nТо есть, при заключении договора купли-продажи здания столовой от\n08.07.2011 продавцом в собственность предпринимателя, в том числе, передана\nчасть земельного участка, на которой расположено здание кондитерского цеха,\nпринадлежащего ПО \"Илгэ\" (продавцу), и не являющегося предметом договора\nкупли-продажи от 08.07.2011, заключенного между ПО \"Илгэ\" и\nпредпринимателем.\nВместе с тем отчуждение земельного участка без находящихся на нем\nздания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не\nдопускается (абзац третий пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса). Такая\nсделка является ничтожной (абзац второй пункта 11 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 \"О\nнекоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства\").\nС учетом указанных выше разъяснений, выводы судов, согласно которым\nПО \"Илгэ\" (продавец) при заключении договора купли-продажи от 08.07.2011 с\nпредпринимателем утратило право собственности на ту часть земельного\nучастка с кадастровым номером 14:18:060002:972, которая занята зданием\nкондитерского цеха и необходима для его использования, признаны судом\nокруга ошибочными.\nСуд округа согласился с доводами заявителя кассационной жалобы,\nсогласно которым при приобретении им на основании договора от 07.11.2018\nздания кондитерского цеха, к кооперативу от прежнего собственника ПО\n\"Илгэ\" перешло право собственности на часть земельного участка,\nнеобходимую для его использования.\nВ соответствии с разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nN 10/22 от 29.04.2010 \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной\nпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и\nдругих вещных прав\", если собственник недвижимости преследует цель\nприобретения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами, в\nсвою частную собственность, то надлежащим способом защиты для него в\nвозникшем споре является иск об установлении права общей долевой\nсобственности на земельный участок. В ситуациях, когда земельный участок\nявляется делимым, иск об установлении общей долевой собственности может\nбыть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков,\n\n6\nнеобходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости,\nпринадлежащих разным лицам. При наличии между собственниками\nнедвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных\nучастков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение\nкадастровых работ.\nСуд округа указал, что поскольку истец определился с правом, на котором\nон намерен обладать спорным участком, судам следовало установить размер\nдоли кооператива в праве на спорный земельный участок, которая, по общему\nправилу, определяется пропорционально площади объектов недвижимости,\nпринадлежащих каждому из собственников, либо, в случае, если земельный\nучасток с кадастровым номером 14:18:060002:972 является делимым,\nопределить, возможен ли выдел из данного земельного участка отдельного\nземельного участка площадью необходимой для эксплуатации принадлежащего\nистцу объекта недвижимости.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nустановленных для суда кассационной инстанции статьями 286-288 АПК РФ.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Винокурова Ивана Никифоровича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}