{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А24-1364/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-27682\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро»  (Камчатский край) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 25.10.2019 по делу  № А24-1364/2017 Арбитражного суда  Камчатского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального  государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных  технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы  по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 17 853 383 рублей  83 копеек неосновательного обогащения по договору от 01.04.2011  № 35-АМО/ВТ-11.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.\nВ ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшены исковые  требования до 17 560 932 рублей 36 копеек.\nРешением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского  края от 26.04.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.10.2019  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Камчатского края.\nОбщество с ограниченной ответственностью авиационная компания  «Витязь-Аэро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебного акта с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью авиационная  компания «Витязь-Аэро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Витязь-Аэро\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГБУ \"Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды\"\n(подробнее)\nИные лица:\nсоюз \"Торгово-промышленная палата Камчатского края\"\n(подробнее)\nФедеральное государственное унитарное предприятие \"Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации\"\n(подробнее)\nЭксперт Коршунова Ирина Владимировна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 4 февраля 2022 г. по делу № А24-1364/2017\nОпределение от 27 января 2020 г. по делу № А24-1364/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}