{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-27576\nг. Москва 4 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Бойцовой Е.А. (должник, г. Лесной,\nСвердловская область) на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 29.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 30.11.2021, принятые в деле № А60-64410/2020 о\nбанкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества\n«Сбербанк России» о включении в реестр обеспеченного залогом требования,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2021, заявление кредитора удовлетворено:\nв третью очередь реестра включено требование банка в размере\n2 384 912 рублей 52 копеек, из которых 1 904 234 рубля 82 копейки как\nобеспеченные залогом квартиры.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2021\nопределение от 29.04.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Бойцова Е.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на то, что не является обязанным лицом в отношении погашения\nцелевого жилищного займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что должник является заемщиком в обязательстве, в\nсвязи с неисполнением которого банк подает рассматриваемое заявление,\nпоэтому требование включено в реестр должника в соответствии со статьями\n213.24, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nСудебные акты не касаются реализации заложенного имущества и в\nпредложенном окружным судом порядке исполнения не нарушают прав\nдолжника.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бойцовой Е.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}