{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085708",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-27399\nг. Москва 4 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Григорьева В.А. (кредитор, г. Калининград) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.10.2021, принятые в деле\n№ А40-162802/2018 о банкротстве гражданина Шеленкова В.Л. (должник) по\nзаявлению Закирова Р.Р. (кредитор) о включении в реестр требования в размере\n15 744 190 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2021, требование Закирова Р.Р. признано обоснованным и включено в\nтретью очередь реестра.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2021\nопределение от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Григорьев В.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на недоказанность финансовой состоятельности кредитора и\nнеосновательное восстановление ему срока для включения требования в реестр.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное\nнадлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», восстановив срок для\nвключения его в реестр в связи с уважительностью причины пропуска.\nТребуемая заявителем переоценка установленных обстоятельств\nпредоставления займа и обращения с рассматриваемым заявлением не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Григорьеву В.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}