{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28539(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника –\nУсанова Дмитрия Александровича и Усановой Анастасии Евгеньевны на\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу\n№ А41-83801/2019 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усанова Дмитрия\nАлександровича финансовый управляющий имуществом должника Тотьмянин\nАнатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с\nзаявлением о признании недействительным брачного договора от 14.11.2017,\nзаключенного с Усановой Анастасией Евгеньевной, и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2021 определение суда первой инстанции отменено; брачный договор\nпризнан недействительным.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nУсанов Дмитрий Александрович и Усанова Анастасия Евгеньевна\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и\n\n2\nокружного суда, принятые по обособленному спору, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что\nоспариваемый брачный договор направлен на несправедливое распределение\nимущества супругов, в результате заключения договора причинен вред правам\nи законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника (в\nтом числе имущества, которое будет приобретено в будущем, после\nзаключения договора), за счет которого возможно погашение задолженности,\nпризнав недобросовестность сторон договора, руководствуясь пунктом 2\nстатьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 33, 40, 42 Семейного кодекса Российской\nФедерации, пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.I Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового\nуправляющего.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nспора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся\nв постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Усанову Дмитрию Александровичу и Усановой Анастасии\nЕвгеньевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}