{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-75395/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13431\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 августа 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу   № А41-75395/2016 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 3 164 100 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь  частью 1 статьи\n365\nГражданского кодекса Российской Федерации, статёй 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения  споров, связанных с поручительством», признал изложенные в них выводы не  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, а также не основанными на положениях действующего  гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.\nВвиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело  доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия  законного и обоснованного судебного акта по делу, а именно: установления  способа погашения ФИО3 как поручителем кредитного обязательства  за должника, установления источника происхождения денежных средств,  которыми погашен кредит, а также наличия (либо отсутствия) правовых  оснований для включения требования в реестр с учётом прекращения  производства по требованию первоначального кредитора (выдавшего кредит  банка), суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Ип Скворцов Алексей Васильевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}