determination ВС РФ от 04.02.2022 Дата: 04.02.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-28610 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 04 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу № А40-189288/2020 Арбитражного суда города Москвы, 1. определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника – Балакиревой Арины Вадимовны в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе банка на определение суда первой инстанции применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2021 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах банка и не возлагает на него дополнительных обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у банка отсутствует право на обжалование определения об утверждении плана реструктуризации долгов должника, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращено. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе банка. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Инвестторгбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина