{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-27411\nг. Москва 4 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк»\n(кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 29.06.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021, принятые в деле\n№ А65-18205/2020 о банкротстве гражданина Файзуллина Л.Р. (должник) по\nзаявлению банка о включении в реестр обеспеченного залогом требования на\nсумму 399 438 рублей 89 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2021, требование в размере 399 438 рублей\n89 копеек, обеспеченное залогом автомобиля, признано обоснованным и\nподлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после\nудовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2021\nопределение от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части\nудовлетворения требования за пределами реестра, ссылаясь на заключение\nкредитного договора с супругой должника и невозможность своевременного\nполучения информации о банкротстве последнего.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в течение двух месяцев после объявления о\nведении в отношении должника (созалогодателя) процедуры реализации\nимущества банк без объективных причин не обратился с заявлением о\nвключении спорной суммы в реестр, поэтому на основании статей 71, 100, 142,\n213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» признали требование подлежащим удовлетворению за\nпределами реестра.\nОценка причины пропуска срока отнесена к компетенции судов,\nрассматривающих спор по правилам для суда первой инстанции, поэтому не\nпересматривается в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Кредит Европа Банк» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}