{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС20-15814\nг. Москва 4 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Андрея\nМихайловича (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 22.11.2021, принятое в деле № А45-3851/2019\nАрбитражного суда Новосибирской области о банкротстве гражданина\nНасоленко Евгения Михайловича (должника) по жалобе общества с\nограниченной ответственностью «РНГО» (кредитор) на действия финансового\nуправляющего Смирнова А.М. с требованием об отстранении его от\nисполнения обязанностей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 22.11.2021, определение от 31.03.2021 и постановление апелляционного суда\nот 25.06.2021 отменены в части: Смирнов А.М. отстранен от исполнения\nобязанностей финансового управляющего должника; вопрос об утверждении\nфинансового управляющего направлен на рассмотрение в суд первой\nинстанции; из мотивировочной части постановления апелляционного суда\nисключен абзац 8 на странице 7.\nВ кассационной жалобе Смирнов А.М. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на отсутствие условий для отстранения от\nисполнения обязанностей.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил несоответствие выводов судов в отношении\nтребования об отстранении управляющего от исполнения обязанностей\nисследованным обстоятельствам, указывающим на существование\nзаинтересованности между управляющим, должником и одним из кредиторов,\nпоэтому отменил судебные акты и принял решение об отстранении в\nсоответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.4, 145 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебным\nтолкованием и применением.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Смирнову Андрею Михайловичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}