determination ВС РФ от 04.02.2022
Дата: 04.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС20-15814
г. Москва 4 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Андрея
Михайловича (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 22.11.2021, принятое в деле № А45-3851/2019
Арбитражного суда Новосибирской области о банкротстве гражданина
Насоленко Евгения Михайловича (должника) по жалобе общества с
ограниченной ответственностью «РНГО» (кредитор) на действия финансового
управляющего Смирнова А.М. с требованием об отстранении его от
исполнения обязанностей,

1. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22.11.2021, определение от 31.03.2021 и постановление апелляционного суда
от 25.06.2021 отменены в части: Смирнов А.М. отстранен от исполнения
обязанностей финансового управляющего должника; вопрос об утверждении
финансового управляющего направлен на рассмотрение в суд первой
инстанции; из мотивировочной части постановления апелляционного суда
исключен абзац 8 на странице 7.
В кассационной жалобе Смирнов А.М. просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на отсутствие условий для отстранения от
исполнения обязанностей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил несоответствие выводов судов в отношении
требования об отстранении управляющего от исполнения обязанностей
исследованным обстоятельствам, указывающим на существование
заинтересованности между управляющим, должником и одним из кредиторов,
поэтому отменил судебные акты и принял решение об отстранении в
соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 20.4, 145 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебным
толкованием и применением.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Смирнову Андрею Михайловичу
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова