{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-28351(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Шамсутдинова Рифката\nКамалитдиновича - Стукова Алексея Васильевича на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 по делу\n№ А60-52842/2018 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020\nШамсутдинов Рифкат Камалитдинович признан несостоятельным (банкротом),\nв отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Стуков Алексей\nВасильевич.\nФинансовый управляющий Стуков А.В. обратился в Арбитражный суд\nСвердловской области с заявлением о признании недействительным договора\nдарения нежилого помещения б/н от 15.12.2014, заключенного между\nШамсутдиновым Р.К. и Шамсутдиновым Ринатом Рифкатовичем, и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021\nзаявление удовлетворено; договор дарения признан недействительным,\nприменены последствия недействительности сделки в виде обязания\n\n2\nШамсутдинова Р.Р. возвратить в конкурсную массу должника нежилое\nпомещение.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.08.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Стуков Алексей Васильевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд\nруководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 61.1, 213.32 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным\nФедеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 7\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из недоказанности\nналичия признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов,\nпоскольку конкурсные кредиторы, требования которых существовали на\nмомент заключения оспариваемой сделки, могут рассчитывать на исполнение\nобязательств перед ними за счет иного имущества должника (в том числе\nреализуемого в настоящее время на торгах).\n\n3\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Стукову\nАлексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}